2025年3月，荣耀迎来了一场重大变革：CEO赵明因个人原因辞职，接任者是前华为成都研究所所长李健。这位曾带领荣耀从华为子品牌逆袭为独立巨头的“掌门人”，在荣耀全球份额跌至第五、高端市场被华为反超的当口黯然退场，像极了一部商业剧的高潮转折。

这一人事变动不仅标志着荣耀进入“后赵明时代”，也将其推向了发展的十字路口。

资本市场立刻用脚投票：公告当日，荣耀母公司深智城控股股价暴跌14%，供应链企业股价集体跳水。而华为终端BG CEO余承东却在朋友圈写下意味深长的句子：“回归初心，才能走得更远。”

赵明离开李健上任，撕开了荣耀光鲜表象下的隐疾：这是一场未完成的品牌革命。当掌舵者离席，荣耀的“中年危机”暴露无遗。华为的强势回归、小米的AIoT布局、以及全球智能手机市场的复苏，都为荣耀的未来增添了不确定性。

组织熵增：赵明的遗产与李健的挑战

赵明在荣耀的十年，是品牌从无到有、从依附到独立的十年。他不仅带领荣耀完成了从华为子品牌到独立运营的转型，还在2023年实现了市场份额的短暂登顶。

然而，赵明的离职并非孤立事件，而是荣耀组织危机的集中爆发。自2023年起，荣耀中国区CMO姜海荣、海外市场总裁朱振东等7名核心高管相继出走，离职率较华为时期飙升300%。一位前荣耀中层向笔者坦言：“现在的荣耀像一艘不断更换船员的巨轮，每次战略会都要重新解释‘我们是谁’。”

这种动荡的根源，在于荣耀始终未能建立独立的组织文化。在华为体系内，它曾是“狼性文化”的优等生；但独立后既要维持华为式的军事化管理，又要应对互联网公司的敏捷竞争，导致组织效能严重耗散。

2024年荣耀新品从立项到上市的周期长达11个月，而OPPO Reno系列仅需6个月。

小米近年来也经历了多次高管变动，雷军在2022年启动“高管轮岗制”，让王翔、卢伟冰等核心成员跨业务线流动。2024年，小米副总裁马骥与颜克胜的离职，以及战略合作部总经理徐然的转岗。这些变动虽然引发了短期震荡，但小米通过内部提拔和战略调整，迅速稳定了局面。这种看似混乱的调整，实则打破了部门壁垒，使小米在AIoT生态布局上快人一步。

相比之下，荣耀的高管变动更为集中，且涉及核心业务负责人，这可能对品牌形象和市场信心造成更大冲击。荣耀的“华为式科层制”，在失去母体资源支撑后，反而成为创新的枷锁。

华为在余承东卸任终端BG CEO后，由何刚接任，这一调整被解读为华为将更多资源倾斜至汽车业务。荣耀能否像华为一样，通过高管变动实现业务重心的优化，仍需观察。

李健作为接任者，虽然拥有丰富的技术研发和全球化经验，但他缺乏直接操盘手机业务的经历。如何在短期内稳定团队、延续赵明时代的战略方向，是他面临的首要挑战。

创新还是断代？荣耀的技术突围

赵明时代的荣耀，始终活在“技术拿来主义”的舒适区。从麒麟芯片到鸿蒙系统，它享用着华为的技术遗产，却在独立三年后仍未交出一张像样的“原创成绩单”。

2024年财报显示，荣耀研发投入占比仅为4.8%，不到华为（22.1%）的四分之一，甚至不及小米（5.9%）。

这种“寄生式创新”的代价，在折叠屏战场上暴露无遗。当华为Mate X5用玄武钢化昆仑玻璃突破耐摔极限，小米MIX Fold4以AI铰链实现20万次折叠时，荣耀Magic V3仍在沿用三星UTG玻璃方案——这项技术已被行业公认为“上一代解决方案”。

2018年任正非力排众议撤换终端业务负责人，正是为打破对运营商渠道的路径依赖。此后华为手机研发投入年均增长30%，最终成就了麒麟芯片和卫星通信的突围。而荣耀的“温和改良”路线，使其至今仍在高通芯片与安卓系统的桎梏下挣扎。

其实荣耀早在2018年就提出了“手机AI”概念，但在实际应用中，其AI功能并未显著拉动销量。相比之下，小米和华为在AI领域的布局更为深入，例如小米的AI眼镜研发和华为的盘古大模型。荣耀能否在AI技术上实现突破，将直接影响其未来竞争力。

折叠屏被视为智能手机市场的下一个增长点，但荣耀在这一领域表现平平。

2024年第三季度，全球折叠屏手机出货量同比下降，荣耀未能抓住这一机遇。相比之下，华为Mate X系列和小米MIX Fold系列的市场表现更为亮眼。

而在芯片和操作系统上，荣耀仍高度依赖高通和安卓，这使其在供应链安全和成本控制上处于劣势。李健能否推动荣耀在核心技术上的自主创新，将是其能否打破技术瓶颈的关键。

资本市场的期待与压力

赵明离职最直接的冲击，是荣耀的IPO计划遭遇重创。

据投行人士透露，原定2025年Q3的港股上市已被无限期推迟，“机构投资者对荣耀的估值预期从450亿美元腰斩至220亿美元”。荣耀的IPO计划已酝酿多年，显然市场环境的波动和高管变动为其上市增添了不确定性

这背后是资本市场对荣耀商业模式的深度质疑：

毛利率陷阱：2024年荣耀手机毛利率仅为18.7%，远低于华为（45.2%）和苹果（42.9%）。

渠道反噬：为冲销量向经销商压货，导致渠道库存周转天数高达68天（行业健康值为45天）。

生态短板：IoT设备收入占比不足5%，而小米该比例已达31%。

对比OV和小米的“资本腾挪术”，荣耀在资本市场并未走出一条属于自己的独特路径。

当小米通过上市获得了充足的资金支持，甚至开始造车；OPPO关闭芯片业务，通过出售专利组合回血15亿美元；vivo则凭借影像技术授权与蔡司达成10年合作协议；华为则通过内部融资和战略投资保持了财务稳健时。荣耀在资本眼中似乎是一个并不亮眼的缩水版小米——估值不到小米的1/3。

赵明的离职和高管变动已对投资者信心造成冲击。李健需要通过清晰的战略规划和市场表现，重新赢得资本市场的信任。

荣耀的战略迷航：All in AI？

赵明留下的最大遗产，或许是那句“做华为最强大的对手”。但讽刺的是，当华为携5G芯片强势回归，荣耀反而成了最尴尬的存在——既无法复制华为的技术高度，又丧失了互联网品牌的性价比优势。

2024年，华为在中国市场的出货量重回第二，其Mate系列和P系列在高端市场的表现尤为亮眼13。荣耀虽然在中端市场占据一定份额，但在高端市场的竞争力明显不足。

在AI手机革命中，撕裂感愈发明显：

技术路径摇摆：荣耀选择跟随高通部署端侧大模型，但骁龙8至尊版的算力仅为华为麒麟9100的72%。

生态建设滞后：截至2024年底，荣耀AI开放平台仅有1200个开发者入驻，而华为星闪联盟已聚集超5000家生态伙伴。

一位手机行业分析师如此评价：“荣耀就像站在两个巨人之间的孩子，既想抓住华为的高端用户，又舍不得小米的年轻群体，最终两头落空。”

小米通过AIoT生态和性价比策略，持续扩大市场份额；OPPO和vivo则在折叠屏和影像技术上加码，进一步挤压荣耀的生存空间。荣耀如何在差异化竞争中找到突破口，将是李健团队的关键任务。

虽然去年荣耀的海外销量占比已突破50%，这为其全球化战略提供了基础。然而，海外市场同样面临苹果、三星等巨头的竞争，荣耀能否在技术和服务上形成差异化优势，将决定其国际化进程的成败。

赵明的离职，恰似中国科技产业转型期的隐喻——当人口红利消退、全球化红利逆转，那些依赖商业模式创新的企业，终究要直面技术硬实力的终极考验。

荣耀的“后赵明时代”，既充满挑战，也蕴含机遇。李健的上任，标志着荣耀进入了一个全新的发展阶段。他需要在管理层稳定、市场竞争、技术创新和资本运作上找到平衡点，才能带领荣耀走出低谷，实现二次崛起。

对于消费者和投资者而言，荣耀的未来不仅是一家企业的命运，更是中国智能手机产业在全球竞争中能否持续领先的缩影。在这个AI与折叠屏技术快速迭代的时代，荣耀的每一步都将影响其在市场中的地位。让我们拭目以待，荣耀能否在“后赵明时代”书写新的辉煌。