为什么说区块链没那么简单？

前言：当我们在谈论区块链的好处时，是否看到区块链背后的成本、速度、扩展性、效率？区块链显然不是万能的。越早认识到这一点，对区块链的发展越有利。

围绕区块链的炒作很多，你会听到一系列的夸大宣传，区块链将会：

1. 解决收入不平等；

2. 保证所有数据永远安全；

3. 让一切都变得更高效，更加去信任化；

4. 拯救垂死的婴儿。

区块链到底是个什么东东？它真的能做所有事情吗？区块链能给诸如医疗保健、金融、供应链管理和音乐版权等各种各样的行业带来惊喜吗？认同比特币不就意味着你要支持区块链吗？你怎么能只认同比特币而否认其背后的技术呢？

在这篇文章中，我通过审视什么是区块链来解答这众多的问题。

什么是区块链？

为了检验其中的一些说法，我们必须定义区块链是什么，以及在此罗列出许多不同观点。许多公司使用“区块链”一词来表示使所有的数据永远不会出错的某种神奇的设备。当然，这样的设备并不存在，至少在现实世界中是这样的。

那么什么是区块链？从技术上讲，区块链是区块的链接，一个区块是一组有序的交易。如果你不理解最后一句话，你可以把区块链看作是一个拥有一些附加属性的数据库的一个子集。

区分区块链与普通数据库­，最主要的一点是将数据放入数据库中的特定规则不同。也就是说，它不能与已经在数据库中的其他数据相冲突，它是只添加的、不可变的，并且数据本身锁定给一个所有者（可拥有的），它是可复制的和可用的。最后，每个人都同意无中心（去中心化）的数据库中数据的状态是合规的。

去中心化很有吸引力，因为它意味着没有单点故障。也就是说，没有任何一个单一的权威机构能够拿走你的资产，或者改变“历史”来满足他们的需求。这个无需相信任何人的不可改变的审计追踪，是所有使用这项技术的人都在寻找的有益之处。然而，为了获得这一益处也付出了巨大的成本。

区块链的成本

不受任何一方受控制的不可变的审计追踪当然是有用的，但是创建这样一个系统需要很多成本。让我们来看看其中的一些问题。

发展更加严格和缓慢

创建一个可验证的一致性系统不是一件容易的事情。

一个小错误可能会破坏整个数据库，或者导致一些数据库与其他数据库不同。当然，一个损坏或分割的数据库不再有任何一致性保证。此外，所有这些系统都必须从一开始就设计成一致性的。在区块链中，没有“快速移动和破坏事物”。如果你破坏了某些东西，你就会失去一致性，区块链就会崩溃和毫无价值。

你可能在想，为什么你不能修复数据库或者重启它？

这在一个中心化的系统中很容易做到，但是在一个去中心化的系统中这是非常困难的。你需要共识，或者系统中所有参与者的同意，才可以更改数据库。区块链必须是一种不受单个实体控制（去中心化，切记）的公共资源，要么倾其所有努力，以一种极其昂贵的方式创建一个缓慢的、中心化的数据库。

激励结构很难设计

增加正确的激励结构，并确保系统中的所有参与者不能滥用或破坏数据库，这也是一个必须要考虑的因素。

区块链可能是具有一致性的，但如果它有很多琐碎的、无用的数据，那它就不是很有用了，因为把数据放入其中的成本很低。如果它几乎没有数据，那么一个具有一致性的区块链也不会有用，因为将数据放入其中的成本非常高。（译者注：以上分析了数据放入成本过高和过低的两种假设所造成的结果。）

是什么赋予数据最终性？你如何确保奖励与网络目标一致？为什么节点会保留或更新数据？当两段数据冲突时，是什么使它们选择一段数据而不是另一段数据？

这些问题都都还有待探索、解答，区块链不仅需要在开始时保持一致，还需要在未来的所有时间节点上保持一致。因为技术和公司会发生变化，否则区块链就没有用处。

维护成本非常高

传统的中心化数据库只需要写入一次，而区块链需要被写入成千上万次；传统的中心化数据库只需要检验一次数据，区块链需要对数据进行成千上万次检验；传统的中心化数据库只需要传输一次数据就可以储存，区块链需要将数据传输成千上万次。

维护区块链的成本量级要高得多，而且成本需要通过效用来证明。大多数应用程序在寻找一些先前声明的属性（如一致性和可靠性）时，可以使用完整性检查、回执和备份来降低这些成本。

用户至上

这样真的很好，因为企业不喜欢对用户数据负责任。但是，如果用户“行为不端”，这就不好了。你没有办法驱逐那些在区块链上发大量垃圾信息的人，又或者找到了一种方式，但它可能又会让其他用户诸多不便。

通过以上观察结果我们可以得出相关结论：激励结构必须设计得非常棒，在此激励结构下，如果用户发现了一个漏洞，尤其是如果还可以以此牟利的话，就不太可能放弃。

可能你会认为能拒绝为恶意用户提供服务，这在中心化的服务中是非常容易的。

然而，与中心化服务不同的是，（在去中心化中）拒绝服务是困难的，因为没有一个单一的实体有权力将任何人踢出去。区块链必须是公正的，并强制执行由软件所定义的规则。如果这些规则不足以阻止不良行为，那你就没那么幸运了。这里没有法律的“精神”。即使你需要简单地处理恶意的或行为不端的执行者，可能也需要很长一段时间。

所有的升级都是自发的

强制升级不是最优选择，网络上的其他玩家也没有义务优化你的软件。如果他们这样做了，作为中心化系统将会变得更容易、更快、更便宜。区块链最重要的一点在于它不是在单个实体的控制之下，不可能强制升级。

相反，所有的升级都必须向后兼容。这显然是相当困难的，尤其是如果你想要添加新特性，以及从测试的角度考虑时会更加困难。软件的每个版本都为测试矩阵添加了很多内容，并延长了发布时间。

同样，如果这是一个中心化的系统，那么不用借助于追溯旧系统就能纠错。但是在一个去中心化的系统中你无法这样做，你不能强迫任何人做任何事情。

扩展很困难

最后，扩展的困难程度至少比传统的中心化系统高出几个量级。

原因显而易见。同样的数据必须存在于成百上千个地方，而不是在一个单一的地方。传输、验证和存储的成本是巨大的，因为必须用支付数据库中的每一个独立节点的成本，来代替传统的中心化数据库中只支付一次的成本。

当然，你可以通过减少节点数量来减轻负担。但在这个问题上，为什么你需要一个去中心化的系统？如果扩展成本是主要的问题，那为什么不去建立一个中心化的数据库呢？

中心化更容易

去中心化的系统很难处理，维护昂贵，升级困难，扩展繁琐。一个中心化的数据库比区块链更快，成本更低，维护起来更容易，也更容易升级。那么，为什么人们一直使用“区块链”这个词，就好像它是解决所有问题的灵丹妙药一样？

首先，许多在区块链上出售产品的想法实际上早已过时，早就应该进行IT基础设施升级了。健康保健行业还用着糟糕软件，金融结算行业仍在使用70年代的软件，供应链管理软件既难以使用，又难以安装。由于涉及到的风险，这些行业的大多数公司都拒绝升级。有很多基础设施升级花费了数亿美元，最后还是以回滚（失败）告终。区块链是一种销售这些IT基础设施的方式，使它们变得更合人心意。

其次，使用区块链一词使你看起来处于前沿科技地位。不管你喜欢与否，“区块链”这个词已经有了它自己的生命。其实很少有人真正理解它是什么，成天念叨着“区块链”的人，大部分是想让别人觉得自己紧跟科技技术潮流。就像“云”意味着其他人的电脑，“人工智能（AI）”是一种调整的算法，在这种情况下，“区块链”意味着一个缓慢而昂贵的数据库。

第三，人们真的不喜欢监管层对某些行业的控制，他们想要的是一种不同的裁决机制，而不是执行缓慢而昂贵的法律框架。对他们来说，“区块链”实际上只是一种摆脱监管所带来的繁复冗杂的一种方式。这是在过度吹嘘区块链的作用，区块链不会奇迹般地消除人类的冲突。

其结果是，许多人在没有真正理解（区块链）功能或成本的情况下，对其所“承诺”的事情进行炒作吹捧。更糟糕的是，许多风投（VC）和高管对实际的技术细节和成本避而不谈，模糊区块链所能做的事情和不能做的事情。

那么区块链有什么用处？

我们已经得出结论，相对于中心化数据库，区块链是非常昂贵的，所以你使用区块链的唯一原因是去中心化。也就是说，避免单点的故障或控制。

如果应用区块链的话，这自然意味着不能经常改变软件或数据库，升级变得困难，同时也不容易破坏或改变规则。

 

其实大多数行业都不是这样的，都需要新的特性或升级，以及进行更改和扩展的自由。考虑到区块链很难升级，很难改变，很难扩展，它对于大多数行业来说没有多大用处。

我们发现货币是例外。

与大多数例子不同，如果可以稳定不变，这对货币来说再好不过了。规则的不变性与稳定性对货币来说是有利而无害的。这就是为什么当区块链随着比特币的诞生而来到我们面前时，它可以胜任这项职能。

有一点很清楚，很多想要使用区块链的公司并不是真的需要区块链，而是需要对其特定行业进行IT基础设施进行升级。但是胡乱使用“区块链”这个词是不诚实的，并且过度夸大它的能力。

结论

如今，区块链成了一个流行词语，不幸的是，“区块链非比特币”的言论不会消亡。如果“你”是一个中心化的服务，区块链不会给“你”带来任何东西，“你”不可能放弃使用一个成本便宜上千倍的中心化数据库。如果“你”是一个去中心化的服务，那么很可能“你”是在欺骗自己，因为“你”没有去思考系统中单一节点的故障。在真正的去中心化的服务中，根本不会有“你”。