iNews新知科技 关注科技，自有新知
咨询业有一个很有名的故事，叫做麦肯锡数羊的故事。说的是一个农民赶着羊群在草原上走，迎面碰到一个人对他说：“我可以告诉你，你的羊群有几只羊。”随即，他用卫星定位技术和网络技术将信息发到总部的数据库……片刻后，他告诉农民羊群共有1460只羊，并且要求农民给他一只羊作为报酬，农民答应了。
随后，农民对他讲：“如果我能说出你是哪家公司的，你能否把羊还给我？”那人答应了。农民说：“你是麦肯锡公司的。”那人很惊讶，问农民是怎么知道的。农民说：“有三个理由足以让我知道：1. 我没有请你，你自己就找上门来；2. 你告诉了我 一个早已知道的东西，还要向我收费；3. 一看就知道你不懂我们这一行，你抱的根本不是羊，而是一只牧羊犬。”
这个故事尽管不是真实存在的（麦肯锡的顾问当然不会做数羊这么low的事情），但它其实是讽刺了咨询行业存在的普遍现象，那就是用一些看起来很高大上的方法，做一些几乎不带来任何价值的事情。不仅如此，咨询顾问因为缺少对行业的理解，往往会犯一些很基本的错误，让人贻笑大方。
实际上，区块链这个概念正在惊人的还原着这个故事所要讽刺的现象。
前几天和一位颇有名气的科技作者朋友略微激烈的讨论了区块链。一贯的套路，他成为了新技术的拥抱者；而我则成了新技术的质疑者。一开始的走势，与陈伟星和朱啸虎的争执颇为相似。
对于区块链的价值，他主要提出了三个说法来证明：
- 现在的区块链已经不是1.0时代那种只能用来炒币的区块链，很多质疑者其实是因为思维停留在上一代，所以不能理解区块链真正的价值；
- 现在区块链处于发展初期，技术还不够先进。随着技术的发展，现在区块链的应用障碍会被破除；
- 很多新技术爆发前都被质疑，区块链也不例外，再过3-5年，区块链一定会得到广泛应用和普及。
事实上，绝大多数区块链的拥趸们也在用这些理由，或者类似的观点来号召大家拥抱区块链。其中不乏来自某三点群的大V们。但仔细分析这三个理由，发现它们没有解释任何实质性问题。这样的理由几乎可以用于支持任何一个新概念，无论它是否有价值。
打个比方：我说我有一种方法可以数清楚头发里的虱子，你要是质疑我，那一定是你的思维还停留在数秃子头上的虱子这个阶段；你要是让我数，那我告诉现在技术还不成熟，你要给我投资我一定能把技术搞成熟了；你要是说数清楚了也没价值，我就告诉你在数清楚之前，谁也不知道有没有价值。
当我要求找到一个区块链具体能带来价值的应用场景来讨论时，我的朋友却不太乐意。而是用“目前区块链应用或多或少都存在一些缺陷”一笔带过。讨论具体场景会是一个坑，区块链的支持者是不能轻易陷入坑中的。
这个事情就可怕了。
可怕之处在于，其实很多区块链的参与者心里非常明白区块链在应用中是有问题的，但是不愿意面对，更不愿意去思考。如果说，在解释区块链应用价值这个事情算是一个小坑，那么参与到区块链项目中就可能陷入一个“大坑”。如果这真是一个能够让见多识广的科技圈人士轻易陷入的坑，那么毫无疑问会有多少人哭着喊着往下跳了。
这有点像传销了。其实，现在的区块链项目和传销有很多相似之处：各种高大上的概念、解决各种问题、政策支持、前景远大……但比起传销来，区块链还有一个更加美妙的地方。当一个传销项目的上线倒台了，那么整个项目就被摧毁了。但区块链不会。即使区块链的发起人人间蒸发，因为是去中心化的，只要有一个节点在运作，它就可以一直存在下去。剩下的节点都可以成为新的上线，继续发展下线参与项目。这是一个可以永不落幕，永不担心上家跑路的传销。这便是去中心化的“好处”。当然，前提是维持足够多的人参与进来。
还有更可怕的。尽管区块链目前没有解决任何一个实际场景中的实际问题，但它潜在的应用场景实在是太广泛了。你不仅仅可以用它来数羊，也可以用它来数狗数猫。你可以把任何一个实物或者任何一个概念包装成区块链，并赋予它投资价值。即使外行人不能理解区块链的本质，至少他们也能看到token的价格节节攀升，从而掏出真金白银出来参与这个游戏。
尽管存在这样可怕的风险，区块链的拥趸们并不容易放弃，尽管现在没有产生实际价值，但未来还是应该还存在着某种远大的可能性吧？那么，回到文章最开始的问题，为什么说区块链是一个毫无价值的“数羊”工具？
首先，区块链对于信息不对称问题无能为力。
现在所有的区块链项目，除了炒币的项目，几乎都在强调一个价值，那就是促进信息的公开透明，确保信息对称。诚然，对于很多行业来说，如果信息透明，交易双方信息对称了，确实能给行业带来很大好处。但问题在于，区块链只是解决了信息保存环节的篡改风险，并没有解决信息采集环节的缺失和作假问题。恰恰是后者，才是导致行业内信息不对称的元凶。但对于这个最关键的问题，区块链技术是完全无能为力的。
公益慈善事业是很多人认为区块链可以发挥很大作用的地方。的确，对于慈善捐款的账目，如果登记在区块链上，看起来确实比一家账目不透明的慈善机构管理要好得多。但仔细想想就不对了，如果慈善机构不愿意将账本登记到区块链上，那么区块链怎么建立？如果慈善机构愿意登记账本，那么直接让他们把账本直接公开供所有人监督好了。这岂不是比复杂的区块链更透明，群众监督的门槛更低？在这个场景中还有一个更为关键的问题，就是受助人的资质审核。这是慈善机构的重要职责。如果用区块链替代了慈善机构，谁去审核受助人是不是真的需要被捐助？如果说区块链的支持者质疑慈善机构会在审核工作上会存在猫腻，那么对不起，区块链对此完全无能为力。
现在区块链最火的概念是发行token。有人把它翻译成代币，也有人认为它不是币，而是“通证”，一种可以代表任何权益的加密数字资产。任何人都可以建立智能合约，将某个资产，可以是积分、票据、证券，也可以是任何权利或者资源。都可以将其放在区块链上进行交易，从而实现其价值。token通过加密的方式，确保其流转过程的安全可验证。但实际上最大的问题是，这些实际资产的价值评估，区块链是无能为力的。一个公司发行token，说未来可以根据token分红。但是，该怎么分红？不分要承担什么责任？区块链能解决这些问题吗？答案显然是否定的。区块链只能确保登记的信息不被篡改，而不能确保信息是正确登记的。
然而发起者并不用需要太过担心token的失败。因为密码学技术已经保证了每个token的唯一性。哪怕它毫无实际价值，只要参与的人够多，就可以把它的价格炒起来。
其次，区块链去中心化的信息运作方式，比中心化的方式效率低太多。
举个简单的例子，有一个区块链项目是用区块链的方式来记录用户网上交易信息，让各个商家都上传用户交易数据，这样参与的所有节点，都可以知道每个用户的交易情况，从而可以实现精准投放广告。先不说庞大的用户交易数据用区块链的方式进行保存会带来多么惊人的资源浪费，也不说让阿里腾讯把自己的电商数据上传到区块链上的可能性有多大，单单说它跟现在通行的DMP平台（可以看做中心化的信息存储）有什么差异。
实际上，它几乎没有比DMP平台多带来任何价值。除了规避了DMP平台自己篡改数据或者服务器全部毁坏数据丢失的风险。然而这个风险微乎其微，所以这个区块链带来的价值也就微乎其微。但是它所带来的资源浪费和成本，却是极其可观的。
可以说，对于任何一个可以通过中心化运营的信息中心，都没有必要去使用区块链的解决方案。因为它能带来的价值实在太有限，但造成的损失却是非常庞大。
那么，是否存在一些领域，天然的没有一个中心来存储信息呢？区块链的拥趸们常常会举这样的例子：一个产业链内部存在很多企业，这些企业之间有各种业务往来，也需要了解自己的合作者的各种信息用来评估风险，并制定自己的经营计划。同时外部金融机构也可以通过交易信息来进行授信。那么这种情况下，如果用区块链的方式来记录全部的交易信息，是否会有很大价值呢？
想法很美好，实际上对于大多数企业而言，获得别家信息的价值与泄露自身数据所带来的风险相权衡，很多企业还是会选择后者。每个企业（或者部分企业）都这么想，这样的区块链就完全没法建立了。即使这样一个区块链真的建立起来，它也不会比银行这个中心化的信息机构更有优势。毕竟银行掌握了企业更为详细的资金流动情况。
陈伟星和朱啸虎作为区块链的正反两个方向的代表，谁都没能说服谁，最终彻底决裂了。但区块链的争议显然还会一直持续下去。如果不能解决区块链在实际场景中的价值问题，我相信，任何先进的技术或者理念，都无法为区块链带来长久的生命力。
