杭州PK上海，“户口+互联网”就够了吗？

近年来，杭州的发展举世瞩目。

“互联网之城”的杭州，拥有阿里巴巴、网易等巨头，数万家互联网企业和每年40%的互联网行业增速。除了就业岗位，互联网还给杭州带来一系列城市发展：

借助城市大脑的交通调度，车辆通行速度平均提升3%至5%；全市43万个停车位信息统一接入（截止时间2018年底），市民停车更方便；打通公安和旅游数据，实现景区人流、商圈人流、游客住宿的实时监控；“杭州办事服务APP” 和“最多跑一次”改革办让市民办事更方便……

杭州的落户政策也相对宽松：具有技师或高工以上职业资格、符合年龄要求，在杭连续工作3年、有固定住所，即可落户。

借力互联网的东风和相对宽松的落户政策，杭州在2018年的“城市抢人大战”中获得耀眼战绩：

在众多“抢人”玩家中，杭州的常住人口增量遥遥领先，且可能是为数不多的、常住人口增量超过户籍人口增量的城市（这意味着杭州户籍人口的增加更多来自于外来人口，而不是原有常住非户籍人口的转化）。

我把这张成绩单拿给杭州的朋友看，朋友却不太高兴：

“杭州才不满足于当什么新一线龙头城市，我们要跟上海比，把上海变成杭州的后花园！”

2019年初，杭州进一步放宽落户标准，“全日制大学专科及以上人才在杭工作并缴纳社保的，可直接落户”。这条政策的出台，进一步彰显了杭州的雄心壮志。

一

好吧，我们就拿杭州跟上海比比看。

直接比较人口增量显然是不合适的（上海一直在严格控制人口），咱们换几个指标来看。

1. 上海的人才腹地比杭州更“广大”

根据2019年春运返程（从家乡返回上班的城市）数据，有20个城市以上海为人口第一流出地，有7个城市以杭州为人口第一流出地（如果A市的外出务工人口去B市的最多，则B为A的第一流出地）。杭州的人才腹地集中在浙江和附近的江西，上海的人才腹地则不仅覆盖长三角城市，还触达了北京、深圳、昆明、贵阳等千里之外的大城市。

2. 上海的人才腹地比杭州更“高级”

按照不同来源地来沪/杭的人数，选出top10的外来人口主要来源地。上海的外来人口来源地显然比杭州要“高大上”一些。

3. 杭州人仍在前往上海就业

从这组返程数据我们还可以看到，“杭漂”的数量明显增加；但从总量来看，“沪漂的杭人”还是比“杭漂的沪人”要多得多。

4. 杭州仍然是上海的“后花园”

2019年3月，人口净流向为：周日、周一，杭州人返沪上班；周五、周六，上海人来杭度假。

在2019年初，论人才吸引力，杭州还是差上海一截。

杭州的成长固然还需要更多时间。另一方面则可能意味着：杭州和上海竞争，更宽松的户籍政策、更浓郁的互联网氛围和稍微便宜一点点的房价，还不够。

二

借用一位资深城市研究者的话：与上海相比，杭州显得不够精致。

把“不够精致”翻译成技术性的语言，就是各类城市经济体的空间密度还不够高。尽管杭州繁华地带的高端写字楼和奢侈品店与上海同样鳞次栉比，但走入杭州人居住的街区，由于社区公共服务设施（公交地铁站、中小学、超市、社区医院和药房、街镇图书馆等）的相对缺乏，就渐感“荒凉”。

为了比较沪杭两市的社区公共服务设施完善程度，我们设计了一个标准：

假如从市民的家出发，走路15分钟范围内，卫生类ABC设施各有至少一个，称该小区的卫生指标“达标”，否则为“不达标”；若该小区养老、卫生、教育、商业为“达标”，文体、交通为“不达标”，则达标项数为4项。

那么，杭州和上海的社区服务做得怎么样呢？结果如下：

从总体情况来看，两市的达标情况都不容乐观，6项全部达标的小区只占4%。上海达标5项及以上的小区占比20%，杭州则是13%。从空间上看，上海达标项数较多的地方主要在浦西七个城区和浦东西北部；杭州达标项数较多的地方则在六个中心城区，以及郊区（县）知名旅游景点附近的街镇（乡）。

具体来看六个指标的分项达标情况：

1. 两个城市都很“偏科”

商业和健康达标情况比较好，交通和教育达标情况一般，文体和养老达标率偏低。

2. 观察范围从全市缩小到市中心，杭州的劣势越来明显

两市的全市域平均达标项数差距为0.36，市中心的差距则扩大到0.80。（文中对“市中心”的定义是：杭州-上城区，18平方公里；上海-黄浦区，20平方公里。二者面积接近，方便后面做比较。）

3. 杭州与上海的差距主要体现在交通、教育和养老三项

具体来看：杭州市中心只有68%的小区居民，能在步行15分钟范围内找到地铁站和公交站，而上海市中心的比例是89%；而这种差异，又主要是因为杭州的地铁站数量较少造成的。目前，上海开通了16条地铁线，黄浦区境内有8条地铁线和18个站；而杭州开通了3条地铁线，上城区境内有2条地铁线和9个站。

杭州市中心只有69%的小区居民，能在步行15分钟范围内找到多种教育机构，而上海市中心的比例是92%。具体来看，杭州的幼儿园密度和社会培训机构密度与上海差距不大，但中学密度明显偏低：上城区中学的人均拥有量是黄浦区的四分之三，地均密度是黄浦区的一半左右。（上城区有1万初中学龄人口和不到20所中学，黄浦区有1.5万初中学龄人口和接近40所中学。）

杭州市中心只有44%的小区住户，能在步行15分钟范围内找到至少一个养老助老机构，而这个比例在上海市中心是78%。换个指标看就是，上城区养老助老机构的人均拥有量与黄浦区差不多，但地均密度只有黄浦区的一半。（上城区有约10万位60岁以上的老人和不到15个养老助老机构，黄浦区有约20万位老人和30多个养老助老机构。）

对一个致力于“抢人”的城市来说，要提高人才吸引力，除了给政策，包括基础设施服务在内的城市“细节”也不容忽视。毕竟，公交卡方便了，还得地铁线路多、地铁站多；信用看病、在线挂号覆盖率高了，也得附近就有医院。

许多城市想通过越来越多的传感器和越来越高级的算法，更好地管理城市、管理市民。更少的城市想到要通过大数据和算法更好地利用城市资源、打造城市空间、提升城市服务能力，让市民从中受益。

能抢到人，还得能留住人。杭州已经行动起来了。今年年初，浙江提出建设全省“未来社区”，构建未来邻里、教育、健康、创业、建筑、交通、能源、物业和治理等九大场景，首批试点项目落在杭州。

令人期待。

注：

1. 本文作者为团支书、小鹏，由城市数据团原创并首发。
2. 各新一线城市2018年人口增量数据来源于各市数据公报和年鉴。
3. 人口跨市流动数据来源于腾讯位置大数据。城市人口数据来源于脉策数据。
4. 基础服务设施数据来源于高德地图POI，十五分钟步行可达范围的计算基于高德地图路径规划。