为什么英伟达股价那么贵？

如果把英伟达看成卖服务器的，然后和服务器厂商比，你会有下巴要被惊掉的感觉，完全没可比性。也想不懂都是顶级厂商为什么这一个可以等于另外的几百个。实际上，硬件的公司几乎就没有这么值钱过，过去我们说的5大科技巨头全是软件应用公司。那这次为什么英伟达不一样呢？

英伟达=微软+英特尔+联想

单纯拿英伟达和服务器厂商或者芯片公司比的话，其实根子上就比错了。

拿PC或者服务器产业链作类比，现在的英伟达更像微软+英特尔+联想/Dell。

是系统提供商也是芯片提供商，所以才这么贵，并且因为自己的生态已经形成，很难竞争。

过去大家总是说，在一个较大的生态里，很少有人达到过微软的控制力。

形象地讲，就是在Windows生态里这公司说一不二，差不多可以点杀任何一个人。

别看现在微信等很牛，如果回到只有PC的那个时代，微软一样可以点杀。

现在看起来，在AI生态里英伟达有希望和微软比一比，虽然还是弱一些。

之所以不能说完全超过，是因为在它的应用层上面还有大模型公司。OpenAI等又做了一次切分，事实上和它并列，也是全生态型的中间层，并且离应用生态更近。

大致相当于OS的内核一分为二：硬件管理、算力提供部分在英伟达，AI应用部分在OpenAI等大模型公司手里。下图偏技术一点，但即使不看技术细节，也会发现，在AI模型训练这地儿，它完全把传统的操作系统封装起来了，自己成为了系统代言人。

图片来自：https://blogs.nvidia.com/blog/what-is-cuda-2/

可以类比微软+X，当然就会更贵。

大家不会忘记当年微软贵到什么程度吧。

这背后的支撑其实是生态的掌控力，而这种掌控力和产品的系统性有关。

系统性

显然，这个过去做显卡，本应和英特尔作类比的公司，在自己的公司产品上形成了系统性。

而系统性是一个公司超级巨头化的核心支撑。

用修仙小说的说法，像一种先天位格，只在开天辟地后特定的时间点才有。

微软做了Windows后，谁还能在PC上做操作系统呢？别人做不了，它就卡得住整个生态的咽喉要道。

那什么是系统性，和过去说的双边平台一样么？

系统性是靠API（未来可能是NLI）来支撑的一种开发者生态，也为其它应用开发提供基础。

也就是说，具备系统性的产品，它的应用范围是没有边界的。

这么说太技术了，我们举具体例子：安卓具有系统性，所以你可以基于它的基础能力，开发任何功能的APP。安卓的应用基本没有边界。

一旦形成这种系统性，其外在表现会有点像苏伊士运河。这运河因为后面的欧洲或者亚洲很有价值，只要你还想在地球上晃悠，想过去，那就必须从我这里经过。

技术概念和商业概念在系统性这里不能分离。

因为技术促成了系统性（比如对于英伟达，最开始是显卡、GPU），然后变成了平台，平台滋生开发生态，反向强化技术的优势，最终就变成苏伊士运河了。

和平台的区别是什么呢？

简单讲就是系统一定是平台，但平台不一定是系统。系统性一定具备开发特质，平台不一定，淘宝、滴滴等这种平台也不能把必须做开发设为前提。

系统性诞生的前提

系统性这事只有计算生态重置的时候才会出现，否则最多出微信小程序那种小规模的。

比如PC大普及的时候，在操作系统上出现过系统性，移动互联网出现的时候则在手机OS上出现了这种系统性。当然并不是只有操作系统才有系统性，微信小程序和智能音箱一样有。

现在AI重置整个计算模式。

从过去的程序员大量堆砌规则的if else，变化成基于模型自主理解判断决策，形成any then的计算模式。外在的特征看起来是：后一条路越主流，CPU用得就越少，GPU就越关键。

这种计算模式的变化，其实大模型发布后已经给了我们足够强的信号了。

普遍的系统性与新巨头的诞生

洪荒流的小说中，圣人的个数通常是固定的。

AI新生态与开天辟地后圣人的个数类似，在开头的时候一下闪出来好几个新位置，基本都和系统性有关。谁卡住谁更可能就是新巨头。

英伟达那位置是一个，OpenAI那位置是一个（要加上GPTs），这不必多说。

关键是很多垂域也都出现了这种系统性的机会。

比如Watson原来盯的那个诊疗的位置。

如果有专有模型可以达到正常医生的诊疗水平，那显然基于这个模型就可以构建系统性，开发出各种领域的“医生”，甚至虚拟医院。这时候整个行业会因此而重构。

类比英伟达的话，专有模型扮演英伟达GPU的角色，专有模型自身可以盈利，但一旦辅助形成系统性，公司产品根基的厚度会翻很多倍。

我之前多次写过，AI核心是改变价值创造的过程，而一旦它在某个点深度打穿，因为智能是往更通用的方向发展，所以除了深挖之外也具有高度可复制性。这种特质导致，要么不突破，一旦突破，随后对应行业必然重整。想象一下，有了AlphaGo之后，如果再给它配上教育功能，那围棋培训行业是不是就需要重整？

AI的发展展现出一些这类的历史性的机会点。难度要比过去做互联网应用大太多太多，但每做一个出来就会新出一个巨头。

所以有时候看某些关于AI投资的争论会有一种滑稽的感觉，似乎总是在遗憾错过巨头的同时，对新巨头的萌芽状态视若无睹。

AI驱动下的未来世界

我们似乎对AI会不会取代人关注太多，对AI真正形成的产业冲击则关注太少。

AI不但改变应用的形态，也颠覆当前的计算模式，所以可以从基础设施和应用端两个不同视角来看这种变化。

按横切的视角看基础设施。

除了英伟达这类芯片和系统供应商、OpenAI这类大模型供应商外，过去横切所有计算的基础设施的结果数据库、存储等应该都还在，如果需要全新的技术，那可能并不是Oracle这些公司了。

变化不会局限于此，而是会延展到终端。终端的趋势用一句话概括就是各种机器人的崛起。

这和现在很不相同，你真有个机器人的话，能想象操作的时候需要去它身上去敲键盘或者触屏么？

以机器人为代表的应用会按领域对现实进行分割归并。

从AI的视角来看，互联网只不过是一个会被重整的领域。后续肯定会进行很夸张的归并。

归并之后把手机打开，一半的应用要归并成一个应用的机器人。读书、新闻、音乐、搜索等不再单独存在了，而是被一个机器人所代理。

在软件的世界里并不是只有互联网，还有SAP等大量产品。这些产品会因为智能和计算模式的变革而重做。考虑创新者的窘境，大概率也不是原来那些厂商。

如果真的如此，那互联网对世界的影响如果是1的话，AI的影响则可能是10，纵深上差别太大了。

小结

之前在《角色中心式计算：AI大模型颠覆性的起点与终点》中我曾经提过，AI的本质变化在于它更新了计算的范式，也正因此才会出现新的系统性的机会。同时会出现全产业链条的重整。只要AI的智商还在提高，那这些预测基本就注定会发生。

现实很艰难，但其实不用太悲观，这类新的颠覆性机会很少出现的。

偶尔也看科技文章，对比下来发现，好像这类文章真的只有我写。

这应该算是透过技术来看商业吧。

商业的表现往往要回到技术的根本点上，而不是单纯地分析宏观环境，分析商业机会。那样很容易变成想象力驱动或者就看不到变量。从技术往外走到商业和从商业往里走到技术，两者还是需要相当的综合。