iNews新知科技 关注科技，自有新知
创新工场董事长兼CEO李开复在达沃斯年会上，就中国和欧美创投、科技公司发展发表了几轮谈话，其中 “下十亿用户” 论坛上发表的《美国公司在华水土不服的四个原因》，和“增长的责任”论坛上发表的《欧美应向中国市场学习这四点》值得分享。
本文系李开复两次发言内容的整理，经创新工场授权发布。以下是李开复的发言内容：
美国公司在华水土不服的四个原因
一、用户不能只用数量来衡量，需要用活跃度和支付能力
从这两个角度来说，中国的第三拨人口红利（第一拨：PC用户转战移动，第二拨：小镇青年，第三拨：二三四线中老年尤其妇女）大约3亿人口，将比其他的7亿新用户更加有价值，因为他们有支付能力和经济能力。另外，有趣的是，对他们来说，互联网就是微信。
二、对于发展中国家，中国创业者有独特优势
国内竞争激烈，而往往在国内无法胜出的公司，杀到国外，反而能够称王（比如说在东南亚、印度、南美、中东），往往是把产品copy from China，比如说直播、共享单车、今日头条的模式。因为中国用户画像和这些国家比较相似，所以机会很不错。
三、互联网巨头开发国际市场速度迅速
用滴滴作为案例，滴滴已经经过投资进入多个公司，而且把滴滴更好的界面技术注入了被滴滴投资的公司。这种有弹性的做法，在发展中国家更容易得到成功。
相对来说，美国公司的平台主义，当年在美国拥有科技霸权时是可行的（因此微软、谷歌、Facebook在全球有很大的份额），但是今天中国公司的技术能力已经不弱于美国公司，如果美国公司继续用巨无霸平台，不合作不投资，只是期待征服世界，这个模式在下十亿用户肯定会受阻。
我们可以期待美国的产品继续在英语系国家胜出，在欧洲产品方面理论上可以胜出，但是欧盟对于美国的各种作风不满意（从垄断罚款到未来个人数据和产品的剥离）都会给美国带来很大的挑战（当然中国公司进入欧洲也不容易）。而新兴市场中，中国的科技公司进入东南亚、印度、南美、中东、非洲将成为中长期趋势，所以我会期待未来十亿用户，在中长期（3年之后），会很大程度的使用中国产品。
四、对于美国科技公司在中国发展不理想，美国人普遍认为是保护主义阻挡了他们。其实当年或许是一个因素，但今天绝对并非如此。
我看到了四个美国科技公司的巨大问题：
1. 美国公司希望用单一平台进入中国，对于本土化没有足够的弹性，对本土团队不足够授权，主要把中国当做一个营销的市场；
2. 中国公司的产品能力已经超过美国。微信比Facebook好用，淘宝模式比eBay可持续，中国又出现了各种新的模式和产品，如美团、今日头条、共享单车。还有中国科技方面也赶超美国，如计算机视觉、人脸识别、语音识别。在中国，美国公司已经没有明显的科技或产品的竞争力；
3. 美国公司在中国的负责人（总经理或CEO）越来越多的是不懂国情的老外，他们的事业轨迹是从较小的国家总经理，提升到中国总经理磨炼，之后回总部再升官。但是他们主要销售出身，不懂、不在乎也管不了产品技术，不懂中国不接地气不讲中文，而且个人对中国没有长期承诺，主要对总部指标负责，最大的愿望是保护自己的金饭碗，报喜不报忧。这批人在中国本土公司的角斗士面前，根本不堪一击；
4. 中国的顶级人才，从本科毕业到职业经理人，过去认为外企是最好的工作，但现在大部分会把中国的大公司（如BAT）到中型公司（如美团、滴滴、小米）到创业公司（如VipKid、Face++）排在外企前面。没有了最优秀的人才，外企在国内的发展不容乐观。
欧美应向中国市场学习这四点
一、“快速试错”VS“达成共识”
中国的快速试错模式，会比欧美透彻讨论并得到共识的模式更有效率，建议欧美探索这两种模式的平衡。
举个简单的例子，人工智能给人类社会带来困扰，包括安全、隐私、贫富不均、工作的取代，还有偏见。在这届达沃斯论坛里，也有很多人讨论在这么多挑战和不成熟的前提下，我们应该怎样往前进。
这个话题其实是有一个标准中国派的辩论，还有一个标准欧美派的辩论。
中国思维的辩论会是：安全问题当然得注意了，但除了安全问题之外我们科技浪潮来得太快，创业一定要快速的执行和推进，AI是需要大量的数据的，所以我们先把东西做出来然后有了数据以后一定会越做越好，我们是可以调整刚开始的错误的。
欧美的思维会说，这么重大的事情我们不能草率来做，一定要从各个方面好好的辩论，从道德的层面怎么能够确保一辆无人驾驶是安全的。比如说前面有一个人确定会被撞到，那边有两个人可能会被撞到，AI本身很难做这个判断。欧美思维会希望让每种不同的声音都能发声出来，有一个理性、深度、有逻辑的思维辩论，最后达到一个共识，然后用这个共识再来推进我们的技术。
所以这两种思维方式有非常显著的不同。
这种思维的差异不仅仅是在政策层面的，它渗透在创业者、投资人、老师、教授的思维里，当然也有政府的政策。基于欧美思维方式的话，政策导向就要先讨论贫富不均的问题，要考虑隐私数据应该掌控在自己的手中，每个获取数据都要经过授权。他们会希望把数据权利给回个人，然后去重写商业规则。
如果一切推倒重来，这个模式可能会是一个最能基业常青的方法，但是今天Google、Facebook在欧洲已经赚了这么多钱，然后用户数据都在手中了，你叫他吐出来，这怎么能做到呢？
当然我们也看到欧盟可以做到用罚款的方式逼着Google、Facebook就范，但这种方式会对公司的商业模式带来挑战，又会给中国公司带来机会，因为Google、Facebook不会为了欧洲单独做一套系统，它一做可能就是全球。这样的话，腾讯就能更容易的进入非洲，因为Facebook就把这个东西变得很复杂了，所以我觉得这个思维会给企业创造很多变数。
当然，作为世界公民，不能批评这种欧式的思维是不对的，因为欧洲之所以有这么悠久的历史、这么好的制度、这么好的文化等等，也是来自于这种强烈的意识。但是今天科技时代跑的比历史上任何时候都快，这种思维会不会让他落伍呢？我觉得这个也是很有意思的一个观察。
二、移动支付带来的“无现金社会”
中国科技移动产品已经超过欧美，copy from China可以带来更多的产品和机会给世界各地的国家。最经典的例子就是移动支付。
今年一月，我在美国和欧洲都走访了一段时间，有很多感受。过去10年时间，中国互联网成长非常迅速，诞生了很多原创模式，已从抄袭者变成了被抄袭者。尤其是用2C产品、移动互联网、共享经济领域，中国无论是商业模式还是变现能力，的确都已经远远超前了。
中国新四大发明里移动支付是非常厉害的，尤其是移动支付，将成为未来社会最重要的“基础设施”。中国整个移动支付的环境打通了六七亿的用户，移动支付其实有三个巨大的好处，其中一个就是几乎不要佣金，可以点对点，人对人的支付，而且是非常小额的支付。
在过去的两三年中，中国移动支付本身的交易笔数呈几十倍增长，目前微信和支付宝加在一起的移动交易笔数，每天超过3亿笔，所以移动支付的蓬勃扩张会给中国的整个消费带来巨大变革。这里面有三个原因：
第一，电子支付的便捷性和无痛性极大的促进消费增长。相比现金支付，用户不觉得自己花了很多钱，稍不注意就买了很多东西。
第二，电子支付带来了消费信用的扩张，不仅是一个支付手段，还带着消费金融杠杆。过去中国信用支付的普及率只有10%，而移动支付用不了多久，让中国百分之六七十的人都拥有信用卡，这意味着每一个消费者都加了一个巨大的消费杠杆。而消费杠杆普及之后，将加速这个国家在消费上迅速的扩张和膨胀。
第三，移动支付跟信用卡支付不一样，它是在手机上，可以在任何时间任何地点任何场合发生，并且可以运行各种各样复杂的运用，能处理非常复杂的场景的支付。举个例子，如果没有移动支付，只有信用卡，共享单车的模式就很难产生，新零售也很难发生，因为信用卡上面不能运行APP。
欧美在这方面有一些掣肘力量。比如美国人强烈的信用卡依赖习惯，为什么美国人爱用信用卡，因为它返点给用户，它从商家那边赚3%，还2%给用户，自己留下1%。信用卡就这样把这批人利益捆绑起来了，很难让它去松绑。
但欧美必须找到一个更开放的模式。
三、中国“消费升级”会给欧美带来机会
中国面临着消费升级，对于高质量产品会有更高的需求，这对欧美而言是个机会。
中国消费市场正在发生翻天覆地的变化。一方面中国市场正在经历有史以来最大一次消费升级。这次消费升级，既是物质消费升级、精神领域、文化体育等家庭综合性消费能力的提升，长期来看，也是健康和养老在消费支出的结构性提升。
另一方面，中国市场已经从“卖方市场”向“买方市场”过渡，以数字化为代表的线上思维和线下的实体运营思维，正在发生深层次融合，并从根本上提升运营管理效率。
更重要的是，“不怕你贵，怕你没有价值”，已经成为中国新一代消费的特点。具备以下三方面核心能力的企业和产品，会很容易胜出：
1. 运营方和创业者具备一种形成消费价值观和影响力的能力。
2. 能够做供应链升级的，替追随者选择能够配置这种价值观的产品和服务。
3. 在运营过程中，有更多的技术手段作为升级的重要杠杆。
欧美企业应该抓住中国市场正在变迁的消费机会，跟下一个十亿用户建立连接。
四、全世界应该一起关注AI带来的机会和挑战
因为无论国家如何分化，甚至如何竞争，我们全人类面临着同一个挑战。这个挑战就是当我们在用AI创造人类有史以来最大的财富的时候，我们也面临了这些问题，安全、隐私、偏见、取代工作、增加贫富差距。
但它的解决方案其实是多元化的。
我们可以看到，比如一个工匠在瑞士、日本可能是很被尊重的，有些服务业在某些国家也是很被重视的，比如缅甸等东南亚的佛教国家，它有不同的方法让人得到满足，其实是有点与世无争的，甚至每个人每天工作二三个小时过得穷一点也很开心，最终大家开心就好。
我们每一种模式其实都可以参考，所以我觉得达沃斯应该更多的汇集全球的智慧，来讨论怎么样去面对这个问题，提升人类总体的智慧，然后来寻找一些全世界都可以用的解决方案。
英国经济学家 Angus Stewart Deaton刚在另一个分享里提供了如下数据：“考虑到国家不同的因素，中国和美国的极端贫困比例其实是接近的(1.8% 和 1.6%）。中国的脱贫速度是惊人的，也应该值得美国学习。”
